La derecha y la Izquierda: hacia una nueva síntesis

Cuando no hay consulta, los planes fracasan. En el consejo de muchos está la victoria. Proverbios 15:22.

Ayer sostuve una plática con dos contactos de mi correo electrónico cuyos nombres mantendré anónimos por motivos obvios. Se trata de un amigo mexicano de corte izquierdista (señor 1), y un hondureño que le gusta la ideología de derecha (señor 2). Se me permitió la participación después de mucha discusión, por lo que únicamente incluiré los argumentos finales. Los últimos párrafos son de mi participación con algunas añadiduras, todo lo humilde que un ratón megalómano pueda ser.

A continuación, mi participación

“Estimados amigos y familiares: he leído su discusión sobre los sistemas capitalista y socialista y me parece interesante, y me gustaría exponerles mi humilde opinión. Los sistemas políticos, jurídicos, económicos etc. son parte de un sistema complejo que es la sociedad humana. El estudio de los sistemas complejos se ha venido desarrollando desde el siglo pasado pero aún hay mucho que descubrir. Una de las características de estos tipos de sistemas es que son resistentes y adaptables a un gran número de configuraciones diferentes. Otra característica es que evolucionan siempre hacia una creciente complejidad. Es por eso que ambos quizá tengan razón en la mayoría de sus puntos, ya que la sociedad es capaz de absorber y desarrollarse tanto bajo un régimen socialista como uno capitalista, sin mayores consecuencias. Pero, y la evidencia, ¿qué dice? Bien, el simple hecho de que el socialismo desapareciera de la antigua URSS habla bastante, pues el sistema evolucionará hacia una configuración más adaptable y compleja, y no a la inversa, por lo tanto, en la práctica se demuestra la ventaja del capitalismo sobre el socialismo, y por una sencilla razón demostrada por la ciencia recientemente: el sistema democrático capitalista se vale en parte de la inteligencia colectiva para la solución de problemas y para su autorregulación. Dice el refrán que una cabeza piensa mejor que una, pero el consenso de una colectividad siempre será más acertado que cada una de las partes individuales (demostrado). Hasta aquí las cosas vemos que la regulación de un sistema muy complejo escapa al control de unos pocos individuos (los autócratas podrían ser muy eficientes en pequeñas poblaciones, pero sus eficiencia decae con el aumento de la complejidad de la sociedad), aun siendo estos de una sabiduría extraordinaria.

Eso no quiere decir que el sistema capitalista en su más pura expresión sea perfecto (no hay sistema complejo perfecto, solo adaptativo). Siempre habrá un grupo de individuos que aprenderán a beneficiarse del sistema y surgirán excesos que desestabilizaran ese sistema.

Son muchos los investigadores que se han involucrado en el estudio de los sistemas complejos. Particularmente les sugiero que lean las ideas del químico Ilia Prigogine, y especialmente del físico danés Per Bak. Este último describe las inestabilidades de pequeños bultos de arena, que tarde o temprano, de continuar creciendo, originaran una pequeña avalacha. Estas inestabilidades y avalanchas también se dan en las sociedades, y una de las recomendaciones de Per Bak es que los sistemas sociales sean autorregulados pero con cierto control que evite la acumulación de inestabilidades grandes con consecuencias desastrosas, como revoluciones, derrumbes financieros etc. Es algo así como, en un bosque, provocar pequeños incendios controlados para evitar un incendio de grandes proporciones. Pero aunque nosotros controlemos algunas variables del bosque, este se desarrollará solo. No pretenderemos cultivar cada árbol y controlar cada variable del bosque. Este es un ecosistema que se regula solo. Nosotros nos limitamos a cuidarlo y mantenerlo saludable, y provocar pequeños incendios es parte de esa estrategia.

Ahora, nos encontramos que en estos tiempos en los que la complejidad se desarrolla aceleradamente, los sistemas políticos no han evolucionado a la par de otros sistemas sociales, por lo que se demandan nuevas maneras de ver las cosas, nuevas configuraciones, sistemas políticos nuevos que se valgan masivamente de la inteligencia colectiva: miles de personas originando ideas, las que se filtrarán por medio de algo que he denominado "red democrática".

Tengo una propuesta práctica muy interesante que desarrollaré en un futuro cercano. Solo expongo un esbozo. Para ilustrarse de lo que estoy hablando les sugiero la lectura del libro "The Age of the Unkhinkable". Estamos en una era en la que los paradigmas se rompen a diario, y una demostración de esto es el reciente golpe en Honduras.

Pienso que el libre mercado y la democracia son sistemas idoneos pero que deben ser regulados muy de cerca por leyes, disposiciones, organizaciones, etc. emanadas de una ideólogía socialista que evite los excesos. Pero para que los países tomen las decisiones más acertadas se deberán valer de la participación masiva, no en las urnas, sino en forma de opinión filtrada por medio de una red democrática: una estructura similar a las redes sociales pero utilizada en favor de las decisiones de los gobiernos (desde luego, el tipo de decisiones que se podrían tomar por este medio deberá ser regulado. Solo expongo la idea básica), y además, en tiempo real. Las redes democráticas desplazarían a la prensa como el cuarto poder, y a diferencia de esta última, se constituirían en un poder popular genuino, no alterado por politicas institucionales.

¿Que la conectividad a internet es exclusiva de la clase media y alta? Bien, no es dificil proporcionar conectividad a las clases populares si así nos lo proponemos. Además, se ha demostrado que el coeficiente intelectual de las personas, y en especial de los niños, mejora substancialmente cuando se le permite y proporciona una libre navegación por la red. Nos sorprenderíamos de la creatividad y la capacidad de resolución de problemas en beneficio de la prosperidad de los estados que tal implemantación traería como consecuencia, con algún tipo de inteligencia emergente de la que aun no tenemos conocimiento, y que se haría cargo de buscar los conjuntos de las mejores soluciones posibles a los problemas sociales.

Para terminar quiero recalcar que yo también pienso que los grandes males de Latinoamérica, y en especial de Honduras son, en primer lugar, la corrupción, y en segundo, la falta de una adecuada impartición de una educación formal de calidad en las clases menos privilegiadas. Estos problemas se pueden abordar SIN necesidad de grandes cambios en los sistemas políticos, y los gobiernos de turno deberán incidir de una manera proactiva y agresiva en estos aspectos, pues de lo contrario nuestros países quedarán rezagados en la carrera de un mundo globalizado mucho más competitivo.

Saludos.
Edwin Francisco Herrera Paz, MD.,MSc. “

Hasta aquí la discusión. Como yo firmo con mi nombre seguido por MD (médico) y MSc (master de ciencias), mi hermano comenzó a hacer lo mismo, escribiendo después de su nombre, Abogado y Notario, y luego MSc. Cuando le pregunté que cuando había estudiado una maestría en ciencias me contestó que MSc significa “Misceláneas”.

Que tenga buen día.