Somos solo conexiones neuronales. ¿O no?

Edwin Francisco Herrera Paz. Hace unos días discutía con uno de mis alumnos sobre nuestra propia naturaleza. ¿Qué somos? Bueno, yo como genetista siempre pienso en el moldeamiento de las estructuras que contienen la información con la que se construye un organismo vivo, que se expresa diferente según las condiciones ambientales. Por eso me sorprendí cuando mi alumno manifestó que “nosotros somos nuestras conexiones neuronales.”

-¿Cómo así? -le pregunté.

-Claro, las conexiones neuronales determinan nuestro yo, nuestra existencia como organismos pensantes y conscientes, capaces de manipular el entorno y dominar. Las conexiones neuronales hacen posible la existencia del cerebro y su contraparte informática: la mente. Son las que nos convierten en entidades independientes.

-Pero entonces –le dije –Si usted en un momento queda en coma o sufre muerte cerebral ¿ya no seguiría siendo usted? Porque tenemos un cuerpo. Es verdad que sería un cuerpo vegetativo, pero vivo y bien diferenciado de su entorno, ¿no es cierto? Su sistema inmune seguiría trabajando correctamente defendiéndolo de enfermedades infecciosas; sus riñones seguirían trabajando para mantener la homeostasis, etc.

-Bueno, somos conexiones neuronales y algo más, que no digo porque la ciencia lo proscribe (estaba hablando de un alma, pero entonces no son solo conexiones neuronales).

-Mire Héctor, no confundamos una estructura psíquica, el Yo, con la existencia de un cuerpo físico. Una cosa es usted como un todo y otra es su Yo. Usted no solo es conexiones neuronales sino muchísimas cosas más.

-Sí, pero lo importante es el Yo. Por ejemplo, todos los procesos llevados a cabo por las conexiones neuronales podrían, eventualmente y con la tecnología suficiente, ser simuladas en una computadora. Entonces esa computadora también sería yo.

-De ninguna manera. Desde el mismo momento en el que usted pone a funcionar la computadora, comienza un proceso de diferenciación. Las personalidades de la computadora y la suya comenzarán a divergir en el tiempo gracias a los procesos azarosos que tienen lugar en los sistemas complejos.

-No doctor. Eso se debe a nuestra incapacidad de controlar las condiciones iniciales y el entorno. Pero si hubiese una raza tecnológicamente capaz de controlar cada parámetro de esas condiciones, entonces podríamos replicar cualquier personalidad en el tiempo.

-Héctor, su error consiste en creer que eso se puede hacer. Desde el momento en el que un sistema complejo comienza a funcionar, está sujeto a leyes preestablecidas y estrictos mecanismos de control que garantizan un funcionamiento estable del sistema en un amplio rango de condiciones. Pero aunque esas condiciones fueran exactamente iguales para dos organismos construidos con exactamente las mismas especificaciones, las estructuras y los procesos variarán con el tiempo debido a la incertidumbre cuántica.

-Por ejemplo -continué -, parecería improbable que la posición de un electrón en un tiempo determinado afectara el desarrollo del sistema en tiempo posterior. Sin embargo si la posición de ese electrón afectara la posición de 10 electrones, y estos a su vez la posición de otros 10, entonces la posición de ese electrón sí tendrá repercusión sobre el funcionamiento posterior del sistema gracias a una cascada de amplificación de eventos con el tiempo.

A estas alturas otros estudiantes se habían unido a la discusión. Proseguí: “Pues resulta que según la mecánica cuántica ningún electrón (u otra partícula) tiene una posición definida. Se encuentra en  muchos lugares al mismo tiempo con cierta probabilidad, y la verdadera posición solo se materializa cuando es medida. A esto se le llama incertidumbre o indeterminismo cuántico y se supone que constituye una aleatoriedad fundamental de la naturaleza. Por eso, por mucho que repliquemos el estado inicial y las condiciones, nunca replicaremos un sistema complejo de manera idéntica.

Tal vez, Héctor, usted tenga razón en parte al decir que somos nuestras conexiones neuronales, pues las mismas conexiones nunca podrían llegar a simularse o replicarse. Eso hace de nosotros individuos únicos e irremplazables. Lo herrado de su aseveración es decir que somos únicamente nuestras conexiones neuronales; somos conexiones, pero de muchas otras cosas. Somos redes enzimáticas, genéticas, etc. Las conexiones neuronales y todo el resto de cada uno de nosotros como sistema ha sido moldeado por miles de millones de años de evolución, en los que se escogieron las variantes genéticas más adecuadas en cada momento. Una vez nacemos continúa el proceso de moldeamiento. Muchos de los genes son silenciados en respuesta a las necesidades del entorno mediante un proceso de metilación, pero también esos procesos tienen mucha dosis de aleatoriedad. Desde luego, como creyente no puedo obviar la actuación de Dios en los procesos vivos, y la existencia de una individualidad no material llamada alma que sería más que una propiedad emergente de las conexiones neuronales complejas (aunque tengo una visión muy particular al respecto).

Además de esto recordemos que el verdadero sentido de individualidad lo obtenemos solo bajo la óptica de los sistemas. La individualidad como simple objeto material no tiene sentido. Le recuerdo por ejemplo, esas células que se comen a los microoranismos, llamadas fagocitos. Parece que los persiguieran con un verdadero propósito consciente, sin embargo la célula solo se percibe a sí misma (si cabe el termino) como existiendo en un entorno celular. De ser consciente, ignoraría absolutamente la individualidad del organismo a la que pertenece. En ese sentido no somos más que conjuntos de poblaciones celulares bien organizadas. ¿Y qué decir de nuestra flora bacteriana? ¿Es parte de nosotros? Esas bacteria nos proporcionan recursos indispensables para la supervivencia, como la vitamina K entre otras, aunque no comparten nuestros genes.

Para concluir dígame, Héctor. Si se le pone la cabeza del individuo 1 al cuerpo del individuo 2, ¿cómo le llamaría usted? ¿Trasplante de cabeza o de cuerpo?  La verdadera dificultad en este tipo de discusiones estriba en lo que se denomina ‘las categorías del ser’. Para comprender al mundo tenemos la exigencia intelectual de organizar absolutamente todo en categorías. Pero esto es más una propiedad operativa de los organismos vivos que una verdad natural. Las categorías son muchas veces una ilusión, aunque debo decir que una ilusión útil para la supervivencia. La vida, como todo lo demás en la naturaleza se organiza en procesos y situaciones continuas y nunca bien delimitadas en la realidad. Las categorías le dan sentido al entorno, a las experiencias cotidianas. Nos permiten manipular objetos y controlar nuestra realidad. Solo que les damos una interpretación filosófica más ‘real’ de la que ‘realmente’ tienen.”

Creo que hasta aquí llegó la lección, y lo que no dije al menos lo pensé. Eso me sucede con frecuencia y a veces no logro distinguir entre lo que he pensado y lo que he hablado. Creo que se trata de un problema de categorización. De todas formas al pensar y al hablar utilizamos las mismas conexiones neuronales.

Que pase buen día.