LA NOCHE DE LOS CUCHILLOS LARGOS, LA MADRUGADA DE LOS MACHETES AFILADOS

Por: José María Castillo Hidalgo.

“La ley es poderosa, pero es más poderosa la necesidad”.

                                                                           Johann W. Goethe.

En efecto soy Abogado, pero no voy a caer en el jueguito ni a intentar remotamente atisbar a la cuestión jurídica del enredo este de los Magistrados destituidos, por la sencilla razón de que creo que es ciertísimo el refrán popular que paladinamente establece que “saber plantear el problema, es la mitad de la solución”.

Es más, querer aquí justificar jurídicamente los actos que nos ocupan sería el equivalente a querer justificar que los Reyes Católicos tenían derecho a zurriarse en los indios por haber tomado los conquistadores posesión de estas tierras en el nombre de Dios. Ahora, es verdad que en el tiempo de la Colonia esas eran las reglas y ese era el juego que se jugaba y la justificación venía de la misma necesidad y del mediano entendimiento del momento.

Ni tanto. El juego del poder es tan actual y exigente como siempre y las reglas aunque han cambiado un poco, siguen siendo de colmillos y el guayabo, en el fondo, tiene el mismo perfil. La explotación de los países ricos a los pobres y la melcocha untada en el dedo continúan. Y como lo más probable es que usted vio la película AVATAR puede considerar como cierto que aún en el futuro, si la humanidad encontrase un planeta con una población susceptible de ser sometida, con sus naves y rayos láser, les perseguirían y achicharrarían despiadadamente y les expropiarían impunemente de sus recursos.

Así que, por el otro lado, cruce los dedos para que NO nos encuentren extraterrestres tecnológicamentemás avanzados, de esos que surcan los confines del universo, porque de un día a otro, de estar debatiendo acaloradamente, pasaremos a ser esclavos o quizás miembros de rebaños de engorde.

**********

“Solo se puede acabar con el terror mediante el terror”

                                                                          Máxima de las SA.

Corrían los días de Junio de 1934, y los adláteres de Hitler seguían calentándole las orejas en contra de las SA (camisas pardas, organización tipo milicia radicales que habían ayudado a Hitler a alcanzar el poder, un poco parecidas a las llamadas turbas divinas) dado el creciente poder de su Jefe, Ernst Röhm. Le decían: “Ese maldito marica, se ha aliado con los franceses y te quiere dar un golpe de Estado”.  Röhm era el único que se atrevía a tutear a Hitler en toda Alemania y además a hacer algunas críticas contra el gobierno.

Tal parece que Hitler NO llegó a convencerse del cuento del golpe de Estado, pero lo cierto es que después de mucha vuelta se decidió a hacer su movimiento, ya que dado el sesgo comunista de Röhm, este tenía entre sus enemigos a la burguesía y el ejército quienes querían deshacerse a toda costa de él. Entonces entre el 30 de Junio y el 2 de Julio, aún en operaciones comandadas por el mismo Hitler, quien personalmente insultaba y golpeaba a los detenidos, se eliminaron a más de MIL PERSONAS en Alemania, entre líderes militares y jefes dentro de las SA, siguiendo instrucciones de tres tipos: Solo detenerlas, detenerlas y proceder sumariamente a fusilarlas o de asesinarlas tan pronto estuvieran a la vista. En lo sucesivo esta organización, aunque siguió existiendo, perdió toda trascendencia política.

Röhm habiendo sido capturado, se le invitó a que se suicidara y se le dio una pistola cargada al efecto. Después de un tiempo sin que la usara, entró un oficial a descargarle varios disparos en la cabeza. A esa movida crucial de eliminación selectiva se le llamó “La noche de los cuchillos largos”, y en la práctica significó la liquidación de la posibilidad de una revolución en el seno del nazismo y la consolidación de la SS y la Gestapo (Policía Secreta). Y también hubo una infame “Noche de los cristales rotos”.

Más tarde Hitler cobraría con creces el servicio prestado a la burguesía.

********

“No hay nada más peligroso en el mundo que un policía corrupto”.

                                                                         El verdadero Miami Vice.

Salvadas las distancias, tratemos de devolver la óptica sobre nuestro país en base a lo que esta y otras lecciones históricas nos enseñan.

Pues lo cierto es que, en el país que sea, alrededor de la tramoya, están los actores conspirando unos contra otros, siguiendo su propio juego de ajedrez con sus propias reglas y que aunque puedan ser ilegales tienen ciertos matices de justicia por ser injustos unos contra otros y por estar consuetudinariamente aceptadas y a veces consistir en eso el juego, quien pega el primer zarpazo, de manera fuerte y atinada. Este es el juego que habría que entender y si fuera posible, juzgar como inconveniente o loable para la sociedad y si es posible adecentarlo o hacerlo más transparente.

Según una teoría denunciada y que tan solo se ofrece probar a posteriori, que se ha dado en llamar, la conspiración, los Magistrados de la Corte Suprema degollados se habían sumado a algunos grupos de poder, a corrientes del partido liberal y hasta algunos grupos mafiosos, para hacerle la vida imposible al presente gobierno y de paso, impedir a toda costa el continuismo de los cachurecos, dividiéndolos.

Para ello los Magistrados servirían de caballos en el tablero escaqueado.

Bueno, creo que hay dos posibilidades. O más bien tres.

Una: Que sea cierto.

Dos: Que sea mentira.

Y la última: Que los Magistrados sean idiotopos.

Los hechos irrebatibles son los siguientes:

Todos en la sociedad hondureña están de acuerdo con la depuración policial. Aún los mismos policías honrados. Es de lógica esperar que no lo quieran así aquellos a quienes le perjudica.

El problema de difícil solución, es el método. ¿Cómo investigar a los Policías? Todavía nadie sabe cómo hacerlo bien con los recursos que tenemos. Realmente es un grave problema que no se sabe cómo resolver. Conlleva algunas injusticias, ciertos riesgos, verdaderos peligros.

Si bien es cierto hay ciertas reglas que garantiza la constitución para el enjuiciamiento penal estas no necesariamente pueden entenderse aplicables a una investigación administrativa. El proceso penal conlleva a una condena penal. El proceso administrativo a un despido u otro tipo de sanción civil. Por lo tanto no son la misma cosa. Aunque estamos de acuerdo que ambos son graves y en situaciones óptimas debería garantizarse el derecho de defensa por lo menos. Pero hay quienes calculan que no estamos en situaciones óptimas sino todo lo contrario. Estamos en una emergencia nacional, descalzos y desnudos en la carretera.

Hay un interés superior en juego, que es la seguridad de la mayoría, es decir, de la sociedad, el cual bajo ningún motivo puede perderse de vista.

El decreto solo tenía una vigencia temporal.

También hay una variante del criterio de depuración: Está sirviendo para sacar a los buenos, es decir, los que no están dejando hacer sus bisnes a los malos, y así dejar la mera mafia.- Esto no voy a tocarlo, porque entonces tendría que partir que estamos siendo gobernados por un gobierno totalmente espurio, enemigo de la nación y por una sarta de criminales de lo peor, lo cual es cierto apenas en una pequeña parte, pero esta observación tiene su punto pues hace ver la importancia de la legalidad.

Y aquí viene la cuestión.

La impugnación de la ley de Depuración por considerarla inconstitucional se planteó desde el mes de julio (2012). Desde aquel entonces, todos advirtieron que tenía errores y se convino (a nivel de los Presidentes de los tres poderes del Estado) que se modificaría y corregiría, eso es lo que está precisamente previsto en la ley, cuando la Constitución establece que los poderes del Estado deben ser complementarios. Esto literalmente significa que entre si deben perfeccionarse y NO precisamente llevarse la contraria. Esto se traduce en que si un PODER del Estado ve que el otro está teniendo un problema grave (por ejemplo dar seguridad a los ciudadanos que es algo loable) el otro PODER debe ayudarle a que logre su cometido y de ninguna manera ponerle zancadillas por el motivo que sea.

El problema de la inseguridad es grave, nos afecta a todos y todos debemos buscarle una solución. Si lo que está haciendo el Poder Ejecutivo y el Legislativo no es la solución, hay que decir claramente porque y que es lo que hay que hacer, y si creemos que NO hay que hacer nada, entonces hay que decirlo y que el pueblo juzgue. Y aqui viene el otro problema ¿Cómo saber cuál es la voluntad del pueblo? ¿Es acaso la misma de los medios de manipulación masiva?

¿Por qué los Magistrados vienen a dictar su fallo, cuando la ley cuestionada e impugnada ya NO está vigente y el fallo NO puede aplicarse retroactivamente y por tanto lo que cabe es dictar una nueva ley y dar recomendaciones?

¿Cuál era la urgencia de dictar la Sentencia, habiendo otras varios casos pendientes de resolución, siendo que esta ya no iba a beneficiar a los afectados?

¿Es esta una forma de bloquear el trabajo del poder Legislativo y del Ejecutivo? Y si es así, ¿Con que fin?

¿Le parecen estos elementos suficientes para considerar que los Magistrados NO estaban actuando por cumplir con su obligación jurisdiccional sino como piezas del juego político?

Difíciles problemas estimado.

Diciembre 13, 2012.